滴滴京東貝貝網(wǎng) 決勝在于“價格戰(zhàn)“背后的博弈

    8月，又一場互聯(lián)網(wǎng)大戰(zhàn)戛然而止。滴滴與Uber中國宣布合并，兩位出行界巨頭的合并雖早有傳聞，但消息一出還是刷爆了微博與朋友圈，除了調(diào)侃互聯(lián)網(wǎng)界這些年從相殺到相愛的CP再添一對“冤家”之外，消費(fèi)者都不禁發(fā)出一聲感嘆：“那些年的補(bǔ)貼，是不是終將逝去。”

　　這兩年來，出行界的燒錢大戰(zhàn)讓業(yè)內(nèi)人業(yè)外人士都嘆為觀止，滴滴與Uber是慘烈的一對，滴滴與快的，美團(tuán)與大眾點(diǎn)評，以及依舊在焦灼中的京東與國美、蘇寧，幾大外賣平臺、母嬰電商等等。業(yè)內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)界越來越焦慮于由“價格戰(zhàn)”帶來的虛假繁榮與超高用戶成本，很多初創(chuàng)者開始質(zhì)疑，互聯(lián)網(wǎng)越來越像是一場資本游戲;業(yè)外，被價格戰(zhàn)“慣壞”的用戶開始擔(dān)心，當(dāng)你們殺出一條血路，我的福利是不是就煙消云散了?

　　都別慌，對內(nèi)，只會玩兒“價格戰(zhàn)” 是不懂互聯(lián)網(wǎng)，必死無疑;對外，大佬們真的不是靠提價賺錢的，放心，多溫柔漲一點(diǎn)。

　　先說說滴滴和Uber，合并背后的一大原因自然是兩位都不想在“補(bǔ)貼價格戰(zhàn)”上再燒錢了，這樣下去對各自都是有害無利。很多人擔(dān)心，合體后成本將轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，如果這樣看，那就太不符合互聯(lián)網(wǎng)的套路了。先，滴滴的商業(yè)模式?jīng)Q定其不可能完全依靠打車費(fèi)實(shí)現(xiàn)盈利，保持用戶吸引力這對滴滴很重要�；ヂ�(lián)網(wǎng)項(xiàng)目有個簡單公式：市場規(guī)模=人群基數(shù)*發(fā)生頻率*客單價，3高的項(xiàng)目幾乎沒有，而在這三項(xiàng)中被看重的應(yīng)該是前2項(xiàng)，客單價的提高如果導(dǎo)致前兩項(xiàng)的降低，是得不償失的，而且過高的客單價反而會提高決策成本。所以未來，廣告端、甚至汽車產(chǎn)品上都可能是滴滴的創(chuàng)收重地。

　　想想各界大佬的邏輯: 核心業(yè)務(wù)用來累積用戶，增值業(yè)務(wù)用來盈利。亞馬遜賣書不賺錢，但是其“云計(jì)算”業(yè)務(wù)為其盈利之路打下了半壁江山;淘寶上開店免費(fèi)，但是他廣告業(yè)務(wù)收入可觀啊;360殺毒免費(fèi)，周先生可以靠游戲分發(fā)變現(xiàn)。

　　而近被詬病為“虧損王”的京東，在于蘇寧、國美的3C價格戰(zhàn)中，也從未手軟過，表面上看，這是一種“殺敵一千自損八百”的行為，但為了保持用戶吸引力，這將會是一種常態(tài)。然而，筆者并不認(rèn)為電商會因此而垮掉，只要對資源的管理不失控，就不會崩盤。除此之外，東京目前也沒有把賺錢的重任壓在3C零售上，同樣在增值業(yè)務(wù)中謀求盈利，比如已經(jīng)開始盈利的東京金融，以及劉強(qiáng)東一直規(guī)劃的物流服務(wù)出租、平臺分成、自營和自主品牌產(chǎn)品。

　　看懂大佬們的謀劃，那后起之秀的突圍戰(zhàn)就更一目了然了，風(fēng)口上的母嬰電商當(dāng)初一戰(zhàn)成名是因?yàn)?ldquo;紙尿褲價格戰(zhàn)”，2015年3月，蜜芽、麥樂購、母嬰之家等垂直母嬰電商紛紛 “亮劍”，但終突圍卻是獨(dú)辟蹊徑的貝貝網(wǎng)。根據(jù)來自易觀、Talkingdata 、QuestMobile等多家權(quán)威數(shù)據(jù)分析機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)表明，擁有5000萬用戶的貝貝已是中國母嬰電商的, 市場占有率70%，而從其1200多萬的MUA月活規(guī)模來看，貝貝已向移動電商Top5陣營發(fā)起沖擊。

　　在任何行業(yè)“價格戰(zhàn)”都是快速發(fā)展中的先行軍。母嬰行業(yè)初成“二八格局”，究其原因就在于： 一，平臺與自營并重的貝貝，在供應(yīng)鏈與采購成本上擁有相當(dāng)大的優(yōu)勢，玩“促銷”段位自然不低。二，互聯(lián)網(wǎng)除了價格戰(zhàn)，還要有別的玩法兒。在母嬰行業(yè)，立足于奶粉紙尿褲等標(biāo)品的“價格戰(zhàn)”本身就是一場虧本買賣，而童裝童鞋等非標(biāo)品品類卻存在真正紅利。此外奶粉紙尿褲雖是剛需，但過了孩子0-3歲的消費(fèi)期就會被拋棄，而童裝童鞋卻是持久性需求。 “標(biāo)品價格戰(zhàn)”不失領(lǐng)土，“非標(biāo)品”領(lǐng)域強(qiáng)化造血，貝貝網(wǎng)非標(biāo)品75%的占比，相當(dāng)于自建穩(wěn)固的護(hù)城河，而且一定程度上緩沖了由跨境新政、奶粉新政給貝貝帶來的沖擊，使其即使處于價格戰(zhàn)之中，也無需擔(dān)心后方供血不足。

　　“價格戰(zhàn)”看似 “亂花漸欲迷人眼” ，其實(shí)背后并非是單純的“促銷”，每一輪價格戰(zhàn)都劍指一次“行業(yè)洗牌”，“燒錢’的同時，在核心競爭力和盈利模式的思考上各位巨頭都不曾有一刻放松。后來者若錯把 “營銷” 當(dāng) “戰(zhàn)略”，貪戀于價格戰(zhàn)帶來的“一時繁榮”，那么死于這場熱鬧的“自high”就不足為奇了。